Меню

Вижу людей сквозь одежду



Очки, которые видят сквозь одежду – миф или реальность?

Практически каждый слышал про чудо очки, которые видят сквозь одежду. Первая информация о них появилась еще в 70-х годах. Сейчас на просторах Сети можно найти множество видео, где наглядно показывается, как с помощью такого аксессуара можно увидеть человека голым. Существует ли такой гаджет на самом деле? Или все это является искусной подделкой? Разберемся более детально и развеем несколько мифов.

Реальность или миф

К сожалению очки, которые видят сквозь одежду, являются выдумкой. Современные технологии еще далеки от создания подобного устройства. Поэтому, увидеть человека без одежды, голышом, с помощью специальных очков попросту невозможно. Для этого необходимо открыть излучение, которое будет способно просвечивать вещи, но при этом отражаться от кожи. Специалисты в один голос говорят о том, что такое попросту невозможно.

Однако, нечто похожее все таки существует. Сканеры позволяют просвечивать чемоданы и вещи, что позволяет найти спрятанные предметы на пунктах пропуска. Одни используют рентгеновское излучение, другие отражают радиоволны по принципу радара. Все это позволяет найти спрятанные вещи, но не дает возможности увидеть человека голым.

Существование вымышленных очков, которые видят сквозь одежду невозможно с научной точки зрения. Тем не менее в Сети можно встретить о продаже такого устройства. Особенно много подобных товаров на AliExpress.

Смогут ли создать такое чудо в будущем?

Нельзя исключать научного прорыва в области излучений. Хотя, представить это сейчас практически невозможно. Сложность состоит в том, что необходимо создать технологию, которая будет просвечивать исключительно тканевые материалы. При этом, кожа должна отражать лучи и проецироваться на линзах или хотя бы мониторе. С научной точки зрения, сейчас подобное считается невозможным.

Очки, которые видят сквозь одежду, остаются выдумкой. О них можно увидеть в некоторых художественных фильмах. Умельцы создают в Интернете фейковые видео, с использованием фотошопа, где демонстрируются возможность якобы рабочего девайса.

Подобная активность привела к тому, что многие искренне верят в существовании чудо-очков. Они становятся жертвами мошенников, которые продают несуществующий товар. Ученые из Гарварда заявили, что создание такого изобретения в принципе является невыполнимой задачей.

Источник

Камера нового смартфона OnePlus может «видеть» сквозь пластик, одежду и другие материалы

Новый OnePlus 8 Pro — заслуженно считается отличным Android-смартфоном по многим причинам. Он оснащается дисплеем с частотой обновления 120 Гц, мощным процессором Snapdragon 865 и системой с четырьмя камерами, в которой используется не один, а сразу два 48-мегапиксельных сенсора от Sony. Однако, ажиотаж вокруг новой модели OnePlus создаёт далеко не это. Гораздо больше шумихи наделала 5-мегапиксельной инфракрасная камера этого смартфона, фактически позволяющая видеть через некоторые материалы.

Впервые об этой особенности смартфона упомянули пользователи в Reddit, а затем эта функция была проверена и продемонстрирована на видео несколькими обзорщиками, которым посчастливилось раньше других заполучить в свои руки новенький OnePlus 8 Pro. Как можно увидеть из видеороликов ниже, лучше всего эта фишка работает на тонких чёрных пластиках, однако, она справляется и с некоторыми другими тонкими материалами, например, тканью футболки.

Помните, как в эпоху мобильных телефонов с камерами, активно рекламировалось приложение, обещавшее превратить камеру телефона в «мобильный сканер человека»? Похоже, мечты тех, кто в то время покупал это приложение, частично осуществились.

Этот эффект стал возможен благодаря 5-мегапиксельной камере с «Цветовым фильтром», которая использовалась для создания того, что производители OnePlus назвали эффектом «Фотохром». Но, как бы интересно это не звучало, это всего лишь маркетинговый ход. Это не ноу-хау и не прорыв в технологии мобильной фотосъёмки. Всё дело в том, что в этой камере используется сенсор без ИК-фильтра, что позволяет захватывать не только видимую часть спектра, но и инфракрасные волны.

И хотя OnePlus ожидал, что этот режим будет использоваться для создания ложных цветных изображений и уникальных пейзажных снимков, результатом этой функции является то, что некоторые материалы, такие как определенные тонкие пластмассы, становятся прозрачными, позволяя вам увидеть, например, то, что находится внутри пульта дистанционного управления от телевизора, как будто вы обладаете рентгеновским зрением.

В конце концов, эта функция — крутой трюк для вечеринки и ничего более. Но если этот трюк повысит интерес пользователей к фотографии, особенно к инфракрасной фотографии, его можно считать отличным решением.

А что вы думаете об этой функции? Как бы вы использовали такую камеру?

Источник

marafonec

Марафонец

Бег на месте к горизонту

В 1998 году компания Sony выпустила на рынок видеокамеры, которые имели возможность видеть сквозь


Коротко: в 1998 году, компания Sony случайно выпустила видеокамеру с ночным видением, которая могла видеть сквозь одежду. «Особенность» была обнаружена Грегом Хантером, который продемонстрировал эту возможность с помощью двух моделей-добровольцев.

Подробнее: Это было в 1998 году, когда Sony была достаточно неосторожна, чтобы выпустить 700000 видеокамер, которые имели «функционал» позволяющий видеть сквозь одежду. Как только Sony понял, какой хаос это может вызвать, видеокамеры были немедленно отозваны.

Видеокамеры, имеющие обычный внешний вид были оснащены линзой, которая использует ИК (инфракрасные лучи), что позволяло пользователю снимать в темноте. Но в дневное время, эта же линза делала темную одежду практически невидимой.

Эту особенность видеокамер Sony действительно обнаружил Грег Хантер. Он и правда показал, как видеокамера могла заглянуть под одежды двух моделей-добровольцев. В первом случае это был мужчина под чёрной футболкой которого была татуировка “Sosa” , вторым добровольцем была женщина, которая ничего не одела под свою черную кружевную юбку.

Sony попыталась замять инцидент путем запуска новой модели видеокамер, которая уже видела через одежду, но людям особенность старой камеры так понравилась, что они собственноручно, с помощью специальных фильтров, начали мастерить камеры видящие через одежду. Такие видеокамеры поступали в продажу по цене в 700 долларов. Тем не менее, Sony имела достаточно смелости, чтобы взять на себя ответственность за те модифицированные видеокамеры.

Читайте также:  Размеры одежды таблица переводов

Очень быстро в американском обществе поднялся вопрос о правовых правонарушениях, как следствия повсеместного использование видеокамер Sony. При этом, как отмечалось, что никакой действующий закон не мог быть использован для предотвращения подобных правонарушений.

А после публикации информации о том, что камера может видеть только через тёмную ткань в США около года была популярная светлая одежда, а под тёмное, люди всегда одевали светлые футболки, майки и нижнее белье. Тем самым ошибка Sony подарила Америке новую моду, а через год про скандал с видеокамерами все забыли.

Источник

Обзор тепловой инфракрасной камеры которая видит сквозь одежду: особенности выбора и работы устройства

Обновлено 26 мая 2020

А вот Вы помните такие вот рентгентские очки, что всегда присутствовали в шпионских фильмах, при помощи которых наши герои могли видеть людей насквозь, а иногда и что под одеждой? Практически все мечтали о таких очках. К несчастью такие очки лишь в фильмах. Но иногда наши мечты могут осуществиться, даже самые интересные, — небольшая группа британских исследователей смогли разработать камеру, такая камера способна видеть то, что находится у человека под одеждой.

Такая вот весьма интересная вещица называется T5000 или ThruVision, это та самая наша детская мечта, но теперь она реальна. Такая камера способна увидеть все, что находится у человека под одеждой, будь-то это наркотики или оружие, действует она на расстоянии 25 метров! Все это стало реальным из-за технологии «пассивного изображения», она работает, когда все объекты можно распознать благодаря электромагнитным лучам, которые ими выделяются, они еще известны, как Т-лучи.

Эта технология достаточно таки точная, она позволяет опознавать объекты очень точно, то есть Вы не спутаете глину со взрывчаткой, или же ключи с оружием. А те, кто уже успел немного смутиться, так эта камера совсем не передает физических данных Вашего тела, она лишь позволяет узнать, какие скрытые вещи находятся под одеждой. К тому же, такое вот «сканирование» совсем безвредное.

А если учесть в какое время мы сейчас живем, когда угроза Вашей жизни может прийти в любой момент, то лучше защитить себя. А вот то, что сказал главный директор компании ThruVision:» Теракты взбудоражили мир в последние время, и меры предосторожности были ужесточены повсюду. А способность видеть и металлические и неметаллические предметы на расстоянии до 25 метров это отличная возможность обезопасить себя».

Такие камеры будут устанавливать в оживленных местах, где всегда огромное количество людей, к примеру в аэропортах. А ведь и правда, раньше мы могли видеть только металлические объекты, теперь же появилась возможность распознавать и неметаллические объекты, к тому же, никакого облучения при этом нет, ведь, камера фиксирует только те, лучи произвольно выходят с объекта. И так, офицер наблюдения, с легкостью сможет распознать то, что Вы несете, будь у Вас взрывчатка или же обыкновенный пластилин.

Есть несколько нюансов, разумеется. Ведь, все изобретения, которые помогает обезопасить себя от террористов, так или иначе, немного могут затронуть наши права. Поэтому кто-то может пойти и обвинить создателей в том, что они ущемляют их права, ведь не каждый сможет осознать , что любой сможет увидеть все, что Вы носите под одеждой. Но знаете, это же то, самое небольшое зло, которое следует принести в жертву ради того, чтобы больше не было терактов. Просто подумайте, что Вам важнее, немного потерять в собственных правах или же свою жизнь, или жизнь близкого Вам человека?

Источник

Чтение на выходные «Взгляд сквозь одежду» Энн Холландер

«Воздух» публикует отрывок из знаменитого исследования истории одежды, взглядов на нее, ее отображения в изобразительном искусстве, русский перевод которого выходит в издательстве «Новое литературное обозрение».

Если, отправляясь купить себе рубашку, вы всегда (если, конечно, вам позволяют доходы) покупаете рубашки от Brooks Brothers с пуговицами на воротничках, вас будут ассоциировать с людьми, которые привыкли делать то же самое, вне зависимости от того, нравится вам это или нет. Конечно же, Brooks Brothers делают прекрасные рубашки, и вы вполне можете именно это обстоятельство числить в данном случае главным своим мотивом — однако, по сути, качество здесь мотив вторичный. Рубашки ничуть не хуже по виду и качеству можно найти и в других местах, но сам поиск чего-то подобного в других магазинах требует сосредоточенности на результате, времени, энергии и фантазии, а кроме того — готовности рискнуть. Если раз в год вы ходите в Brooks Brothers, то, как правило, это свидетельствует о том, что, предпочитая совершать покупки в надежном месте и без особых проблем, вы ассоциируете себя с другими консервативными и предпочитающими не рисковать постоянными клиентами Brooks Brothers и, более того, что вы не ставите себе целью избежать подобных ассоциаций. Таким образом, вы фактически самым скрупулезным образом следуете одной из разновидностей моды, пусть даже вы за всю свою жизнь ни разу не взглянули на модную иллюстрацию и искренне уверены в том, что ко всему этому безумию не имеете ровным счетом никакого отношения. Brooks Brothers всегда будут производить ограниченное количество моделей, а вы всегда и с неизменным удовольствием будете выбирать что-нибудь из спектра предложенного. Возможен, правда, и другой вариант — что вы будете восхищаться покроем и качеством рубашек от Brooks Brothers, но никогда даже и близко не подойдете к их магазину, опасаясь вышеупомянутых ассоциаций с самоуверенностью, консервативностью и эксклюзивностью.

В самом желании избегать носить определенные вещи, наделенные некими особыми свойствами, обладающие превосходным качеством, приятные на вид и на ощупь, нет ничего необычного. Вещи могут быть невероятно привлекательны физически, но если при этом они так или иначе неприемлемы с социальной точки зрения, то даже думать о них бессмысленно.

Читайте также:  Как нарисовать одежду народов мира одежду

В Америке мужчины долгое время были крайне чувствительны к ассоциациям, связанным с мелкими деталями одежды: прежде всего потому, что на протяжении целого столетия доступный выбор одежды оставался слишком узким. Женщинам, со своей стороны, надлежало следовать моде, ходить по магазинам и любить украшения. И вот теперь, когда для значительного числа женщин шикарные платья принципиально вышли из моды, они зачастую выказывают куда меньшую, чем мужчины, разборчивость в оттенках смысла, связанных с обычной, не проходящей по разряду шикарного платья одеждой. Так, если они, к примеру, надевают потертые джинсы и футболку, то им зачастую начинает казаться, что они одеты в свободную, удобную одежду, и не более того, — тогда как в действительности они прежде всего выглядят как другие люди соответствующего пола и возраста, которые носят подобную одежду, — и только изредка им удается произвести впечатление, что они просто одеты в свободной и удобной манере. Девушки и молодые женщины, конечно же, именно этого эффекта и добиваются. Женщины же более взрослые из поколения в поколение учились разбираться в тонкостях, относящихся именно к вещам «шикарным», осваивая искусство постоянно оставаться на рассудительно выбранной позиции между последним криком моды и модой старой. Одним из самых значимых критериев этого умения многие десятилетия оставалась длина юбки.

Когда женщины объясняют, почему они так часто надевают откровенно не модные предметы, они говорят, что им жизненно важно удобство. Удобство поднимали на щит и первые сторонницы ношения коротких юбок, взывавшие к идеалу «свободы»: перед нами типичный пример прагматического объяснения чисто эстетического импульса. В 1970-е годы юбка как главный идентификатор женского пола бездумно делалась то длинной, то короткой, то плотной, то почти прозрачной, пока окончательно не рассталась с угнетавшим ее грузом прошлого существования. Во второй половине XX века юбка, на протяжении пятнадцати столетий являвшая собой абсолютный и непреложный закон для женского пола, могла развиваться дальше только лишь потому, что стала не обязательной — заполучив альтернативу в виде разного рода вариаций на тему брюк. Сама традиция брюк на протяжении нескольких десятков лет развивалась подспудно, используя два главенствующих импульса: коннотации вполне традиционной эротичности и коннотации модерновой спортивной неформальности.

Среди женщин джинсы изначально носили исключительно девушки, занимающиеся верховой ездой, — а также их старшие коллеги по этому увлечению. Постепенно брюки становились одеждой все более распространенной, естественным образом утрачивая исходный оттенок утонченного вызова. Одновременно сошла на нет и другая чисто авангардная черта женских брюк: убеждение, что они идут исключительно самым худеньким — то есть либо богатым и элегантным, либо мужеподобным женщинам как «естественным» обладательницам права ношения брюк. Энергичные и респектабельные домохозяйки стали появляться в телевизионных рекламных роликах не в платьях-«рубашках», а в брюках; а дамы старше шестидесяти пяти принялись выходить в них не только в сад, но и к ужину. Из моды второго плана брюки постепенно превратились в самую что ни на есть перворазрядную моду. Основным поводом, разумеется, назывались соображения удобства; однако настоящей причиной было нарастающее неудовлетворение всеми этими мини, макси и миди, вызывающими отторжение уже на уровне зрительного образа, — в сочетании с общей приемлемостью как джинсов, так и других разновидностей брюк на женщинах. Брюки к тому времени уже успели утвердиться в общественном сознании как вполне нормальный предмет женского туалета, но они среди прочего обросли еще и коннотациями молодости и здорового пренебрежительного отношения к диктату модных дизайнеров. И главное, коннотациями комфорта, которые всегда важнее, чем реальный комфорт.

Джинсы настолько тесные, что под ними прорисовываются половые губы, а для того, чтобы застегнуть молнию, приходится ложиться на спину, вряд ли можно назвать удобными с чисто физиологической точки зрения; важна в данном случае общая атмосфера удобства, собственный образ, облаченный во что-то соответствующее модному идеалу комфортности. По большому счету, брюки ничуть не удобнее юбок. Есть, правда, ряд исключений: для некоторых видов деятельности широкие штаны более удобны, и европейские моряки вместе с индийскими и мексиканскими батраками использовали их веками. Однако женский вариант широких и мягких, похожих на пижамные брюк женщинам, собственно, идет не очень, если только брюки эти не отличаются очень тщательным кроем; и носились подобные брюки прежде всего в тех странах, где существовали устойчивые традиции визуальной стилизации изображений одетой человеческой фигуры — как, например, в Китае и в других странах Востока — или же отсутствовали вовсе, как в той же мусульманской традиции.

Я попыталась показать, что в самом акте одевания, как правило, присутствуют отсылки к неким воображаемым образам: образам реальности, прошедшим через сито индивидуального человеческого отбора. Та стилистика, в которой оформляется образ одетого человеческого тела — в какой бы из разновидностей изобразительного искусства в данную конкретную эпоху людям ни было удобнее всего подавать и воспринимать его как реалистический, — определяет и те способы, которыми мы создаем образы наших собственных одетых «я» и воспринимаем одетые «я» других людей. Такие образы, встречающиеся в изобразительном искусстве, мы принимаем как модели для подражания потому, что они представляются нам вовсе не как модели, а как «правдивые» образы. Они заявляют о себе как о подражаниях — отчасти поэтому мы им и подражаем; служить ориентирами для нашего восприятия реальности они могут потому, что кажутся «реалистическими», подобно отражениям в зеркале, а вовсе не интерпретациями реальности. (Относительно фигур на модных иллюстрациях, как и относительно эксцентричных созданий на фотографиях из Vogue или на некоторых не менее эксцентричных цветных модных гравюрах годов примерно 1840-х, всегда было известно, что к реальности они отношения не имеют, что воплощают они собой отнюдь не какой-то эстетический идеал, но являются результатом некоего гротескного искажения — однако само это искажение неизменно осуществлялось в требуемом, подчеркивающем ту или иную тенденцию направлении.) Таким образом, изобразительное искусство отслеживает восприятие одежды и в каком-то смысле способно провоцировать те или иные сдвиги в моде; но оно не в состоянии самостоятельно определять, какие именно изменения произойдут. Зависимость существует, скорее, противоположного свойства: всякий раз, когда искусство по-новому интерпретирует образ одетого тела, произошедшие изменения в мире моды оказывают на него формообразующее воздействие.

Читайте также:  Перед посещением туалета необходимо снять санитарную одежду специально отведенном месте

Впрочем, так или иначе, но значимый сдвиг в том, как выглядит одежда в тот или иной период, прежде всего зависит от импульса чисто визуального и представляет собой реакцию на давление визуальных потребностей. А следовательно, и источником толчка к перемене внешнего облика остается художник, работающий в том или ином жанре репрезентации, — фотограф, иллюстратор, кинематографист — то есть один из профессиональных мастеров визуализации. Эти художники обладают умением встроить в каждую свою — захватывающую и убедительную — интерпретацию текущего момента необходимость того, чтобы следующий момент выглядел несколько иначе. Они не изобретают самих по себе перемен: они показывают их необходимость. Таким образом, и без того изменчивая мода постоянно делается еще сложнее за счет отражений в художественных образах. Важно отметить, что моду, по сути, невозможно воспринимать без постоянных отсылок к интерпретациям. Те или иные точки зрения не могут выглядеть просто желательными, приемлемыми, неприемлемыми или перспективными вне тех визуальных образов, которые дает картинка — движущаяся или неподвижная.

Существуют различные определения моды; мы подразумеваем под модой весь спектр возможных образов человеческого тела, который воспринимается как желательный в данный момент времени. Рамки того, что все представители данного общества хотели бы видеть надетым на себе и на других людях, суть рамки моды; а рамки эти включают в себя и haute couture, и все возможные разновидности антимодности и не-модности, и все те вещи и аксессуары, которые носят люди, уверяющие, что они модой не интересуются, — то есть система установок, сложившаяся в рамках истории платья и характерная для данного периода. Может быть, мода на Западе уже не привязана к конкретному социальному классу, но она по-прежнему привязана к вполне конкретному времени и по-прежнему выражает себя в сложной системе кроя и шитья, в линейке четко различимых между собой форм и цветов, в осознанных заимствованиях и во взаимных отношениях костюма (его элементов) и тела (его частей). В итоге мы получаем общее целое, слишком сложное и нестабильное для того, чтобы не видоизменяться, даже среди людей, как будто о моде никогда не думающих. Судя по всему, мода по самой своей природе располагает к переменам. Но каков механизм изменений?

Принято считать, что доверчивая публика повинуется диктату дизайнеров. Но многие дорогие и амбициозные дизайнеры терпят неудачу там, где преуспевает кто-то один из них; а дизайнеры вполне успешные в своих попытках ухватить и перенаправить хотя бы крошечный сегмент общего отношения публики к своему внешнему виду постоянно живут под угрозой провала. По-настоящему успешный дизайнер обладает инстинктивным умением отчетливо визуализировать то, чего публика уже хочет, еще не отдавая себе в этом отчета. Не следует забывать, что дизайнеры живут и работают не только в эмпиреях, но и в сфере низового потребления. Подавляющее большинство дешевых кофточек и туфель разрабатываются специально с расчетом на массовый рынок, а не копируются с дорогих образцов. И настоящий успех в мире моды имеют как раз те дизайнеры, чьи имена чаще всего ничего не говорят широкой публике, но которые работают над этими вещами; плоды их неудачных решений во всех ценовых категориях загромождают складские помещения и отделы распродаж, являя собой результаты как их собственных ошибок в расчетах, так и неудачных закупочных стратегий. Широкая публика зачастую отказывается покупать именно те вещи, которые слишком откровенно созданы ей на потребу; но какой бы выбор ни совершал массовый покупатель, большинство людей, приобретая или отвергая ту или иную вещь, остаются во власти ощущения, будто внешний вид лежащих на полках магазина предметов туалета создается буквально из воздуха некими невидимыми силами — именно «они» предлагают в этом году брюки с более широкими штанинами или туфли с более широкими каблуками.

В середине XIX века французы изобрели, выпестовали и распространили по миру представление о дизайнере одежды как о природном гении, таком же, как художник, — то есть о человеке, всецело ответственном за свои творения. В те времена сшитые на заказ вещи и впрямь куда больше походили на тщательно проработанные и детализованные картины; и раскупались вещи и картины одной и той же клиентурой. Элегантный женский костюм, рассчитанный на бальную залу или на поле для скачек, вполне воспринимался как подобие глянцевой салонной живописи, место которой — в гостиной: и то и другое предназначено для покупок и созерцания представителями самых состоятельных буржуазных семейств. Если работать в расчете на подобную клиентуру, то, идет ли речь о работе портного или живописца, вкус художника и прежде всего его технические навыки, вероятнее всего, будут значить больше, чем богатство его воображения. Но не следует забывать и о том, что в этой же самой стране и в это же самое время утвердилось и представление о художнике как о герое и пророке, живущем исключительно в согласии с собственными моральными нормами и абстрактными законами прекрасного.

Источник

Adblock
detector